行稳致远,以稳步前行为发展战略
跬步千里,以匠心传承铸品质服务
2025年3月25日,北京海润天睿律师事务所(以下简称海润天睿)高级合伙人、刑事业务部副主任岳强律师接受中国证券报采访,谈融资担保公司、网贷平台的法律风险问题及网贷背后的信息安全问题。


媒体报道全文请点击
页面左下角“阅读原文”查阅
就在诸多银行自营消费贷利率迭创新低之际,定价趋于36%的高息网贷产品在中小平台展现出扩张之势。虽然这些网贷平台最后的放款人可能是银行、消金公司、信托公司、小贷公司等持牌金融机构,但有一方重要参与者不可忽视——充当助贷兜底角色的融资担保公司。
对于涉及持牌金融机构参与的网贷平台,海润天睿高级合伙人岳强律师表示,持有金融牌照的平台属于地方金融监管部门审批的金融机构,其借贷纠纷不适用民间借贷利率上限的规定,适用《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定,其贷款利率上限(包括利息、复利、罚息、违约金和其他费用)可以超过24%,但是如果主张的费用显著背离实际损失,则超过24%的部分法院不会支持。
“平台做36%定价的资产是在打擦边球。”岳强律师说,平台若是以超过36%的实际年利率实施非法放贷行为,则可能涉嫌非法经营犯罪。
“网贷业务不是必须要有融担公司。借贷平台直接放贷,法律并未强制要求引入融担公司。融担公司的核心作用是提供增信服务,如代偿担保、风险分担,这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”岳强律师说,“网贷存在融担公司角色,是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱,平台可以主张融担公司替借款人还款。之后,融担公司可以向借款人追偿。”
多位在不同网贷平台有过借款经历的消费者表示,往往是在还款的时候才发现有融资担保费、融资担保咨询服务费等条目,而此前并不知情。在互联网投诉平台,收取高额担保类费用成为投诉的重灾区。
在岳强律师看来,网贷融担费用居高不下的原因包括:客群主要是征信不良或资质较差的借款人,为覆盖坏账损失和运营成本,平台倾向于通过担保费、服务费等形式转嫁风险;拆分利息名目,试图规避法律对利率上限的直接约束;目前法律对担保费、服务费的收取标准缺乏明确上限。
岳强律师表示,如果相关合同明确约定、服务实质对等且自愿同意、综合成本不超法定上限,资质与流程合规,一般是合法合规的;如果存在阴阳合同、隐瞒收费与欺诈诱导、综合成本突破利率红线,或者无担保资质的平台自行收取“担保费”、未经借款人授权通过第三方支付平台自动扣划费用等,属于不合法合规的行为。
关于网贷背后的信息安全问题,岳强律师提醒,金融消费者在享受各平台“一键借款”便利时,需保持清醒认知。比如,仔细查看用户须知,收集个人信息的范围和用途,特别注意是否授权给第三方使用,警惕过度索权行为;遭遇信息滥用时,金融消费者可进行投诉或提起民事诉讼索赔。金融机构与助贷平台在开展此类业务时,需要将数据收集最小化,避免超范围、过度收集;将数据使用透明化,公开数据收集使用详情;将流程合规合法化,避免强制、不正当收集和违规使用;将数据存储安全化,进行数据脱敏与加密、使用权限动态管控等。