博物馆如何应对各种商标抢注？

“长信宫灯”实物是由河北省博物院所收藏的国家级文物，北京某图文设计公司将“长信宫灯”形象作为图形申请为商标，使用在第43类的咖啡馆、自助餐厅、酒吧等商业服务上，该行为有损文物的公益性、严肃性，易对我国涉及文化方面的社会公共利益和社会秩序产生消极、负面影响。违反了我国2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。该商标已无效。

“莲鹤方壶”作为国家一级保护文物，与特定的历史、人文相关，具有较高的知名度和历史文化价值。如允许自然人王某强将其名称注册为商标，并独占使用，会使相关公众将其与特定的历史事件相联系，极易产生误认，从而产生不良影响。该商标申请注册行为违反了我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定。该商标也已无效。

金面具是目前三星堆博物馆遗址出土的最重的金面具，陈某祥在第35类的“广告设计；为零售目的在通信媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人推销；3504 人事管理咨询；会计；寻找赞助”服务项目上注册了商标，该商标与三星堆出土的文物金面具图案基本一致。三星堆博物馆提起无效宣告申请后，国家知识产权局商标评审委员会审理后认为：“三星堆”系我国迄今在西南地区发现的范围最大、延续时间最长、文化内涵最丰富的古城、古国、古蜀文化遗址。如该商标由文物主管单位以外的主体注册使用，易使消费者对商品或服务的来源、特点等产生误认，故争议商标的注册违反了我国《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。

张某惠未经授权，擅自在第19类的木地板上注册了“三星堆”商标，而且除该商标外，张某惠通过其配偶曾某先投资设立的商标代理机构在多个类别的商品或服务上大量抢先申请注册了其他不同主体的知名商标或近似商标：如“川竹”“川粮酒”“凤雏”“勃朗峰”“川西”“汉啤”“缙云山”等商标一百余件，超出一般市场主体实际使用商标的合理需要。尤其张某惠委托其配偶曾某先担任法定代表人的成都市瑙米商标事务所、德阳市瑙米商标事务所大量抢先申请注册囤积与其他主体商标相同或近似的商标，并通过麦汇网、中华商标超市等商标售卖网络平台将其获准注册的商标进行公开售卖和转让，牟利意图明显，其注册行为不具备注册商标应有的正当性，属于不正当占用公共资源，其行为具有明显的主观恶意，有违诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册秩序。违反了我国2013年《商标法》第四十四条第一款所规定的“其他不正当手段获得注册”。

其次，该案件中，虽然三星堆博物馆拥有在先的“三星堆”商标，但是张某惠指定使用的木地板等商品与引证商标指定使用的广告、组织商业或广告交易会、替他人推销等服务分属不同类别，功能用途、内容目的不同，未构成类似商品或服务。因此，两商标不近似，争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十条的规定。

再次，虽然三星堆博物馆拥有在先的“三星堆”商号权，但其提交的证据材料尚不足以证明其商号在争议商标注册申请前，在争议商标指定使用的木地板等商品上已经使用并有一定的影响。因此，博物馆称争议商标的注册侵犯了其在先商号权从而违反了2013年《商标法》第三十二条规定的主张缺乏事实依据。

最后，“三星堆”文字不具有欺骗性，不会造成相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认，亦非含有贬义和消极内容，以此作为商标使用，不会损害社会主义道德风尚或者产生其他不良影响，未构成2013年《商标法》第十条第一款第(七)项及第(八)项所规定的不得作为商标使用的情形。

三星堆博物馆申请上述第61722000号商标时被驳回，理由是和深圳某青铜人公司在先注册的两件青铜人商标近似。仔细看图形就可以知道，两件在先商标是对三星堆博物馆文物的抢注。但是在商标评审委员会审查时，这还是两件在先注册的商标。只有这两件在先商标无效后，三星堆博物馆的商标才能获准注册（在与在先商标核定保护的相同/类似服务项目上）。

这种情况下，将两件在先商标无效掉的方式有两种：一种是直接提无效宣告；另一种是以三年未使用为理由申请撤销这两件商标，通称撤三。撤三的周期相对来说更长，因为撤三后还有复审程序。

山东某文化发展有限公司与孔子博物馆达成“孔子博物馆文创产品开发合作委托协议”，获得孔子博物馆IP开发的授权，知晓孔子博物馆及其在先使用的“孔博文创”商标，然而在未经授权的情况下，擅自以自身名义抢先注册孔子博物馆在先使用的“孔博文创”商标，指定保护的商品与孔子博物馆商标在先使用的商品相同、类似或高度关联，违反了我国《商标法》第十五条第二款规定的抢注他人在先使用的商标。

为了避免合作方抢注，博物馆应在和合作方接触时就签订相关的协议，确定知识产权归属，如果合作方申请博物馆商标，约定较高的违约成本，同时约定需将其抢注的商标无偿转让给博物馆。合作方泄露合作过程中知悉的商业秘密，导致博物馆商标被抢注，这是另一个问题，本文暂且不论。

“九成宫”系位于陕西省麟游县的一处特定历史文化遗迹，具有一定的历史、人文及经济价值。湖南省某九成宫公司与历史遗迹九成宫并无关系，但是将争议商标注册在茶商品上，容易使相关公众误认为该茶商品产自陕西省麟游县历史遗迹“九成宫”或与历史遗迹“九成宫”具有特定联系。因此，争议商标的注册已经构成了商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。

但是“九成宫”商标注册行为并不违反商标法第十条第一款第（八）项规定，因为是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指该商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。而“九成宫”三字本身并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，其不当使用给其他权利人造成经济损害或造成相关公众的混淆、误认，不同于不良影响。

虽然麟游县博物馆并非本案利害关系人，但是商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。依据该条规定，麟游县博物馆有权提起争议商标的无效宣告。

此外，经查询发现，湖南省九成宫某公司仍然存在，虽然其“九成宫”商标已经无效，但是其仍然可以使用“九成宫”字号，其使用“九成宫”字号的行为必将导致公众误认为其与陕西省麟游县历史遗迹“九成宫”有某种联系。